Polis beordrade hund att bita man som filmade insats

Polis beordrade hund att bita man som filmade insats

Föregående Nästa Stäng fullskärmsläge

En polisman beordrade sin tjänstehund att bita en man som filmade ett polisingripande.

Polisen åtalades för tjänstefel men frias av tingsrätten.

”Omständigheterna i målet är speciella”, skriver tingsrätten i den friande domen.

Händelsen inträffade i Nässjö sommaren 2018. Polisen hade då spanat på en stöldliga och följt efter misstänkta personer in i ett grönområde, som Dagens juridik först skrev om. Grönområdet ligger invid ett bostadsområde. En man i området såg polisinsatsen och började filma – då uppstod diskussion mellan polisen och mannen.

Exakt vad som hände sen råder det olika uppfattning om. Mannen som filmade menar att han blev tillsagd att lämna platsen av en ”högljudd och otrevlig” polis, skriver Dagens juridik. Polisen ska ha sagt att mannen hade ”tre sekunder” på sig att lämna platsen.

Polisen gav kommando för hunden att angripa

Enligt mannen och åklagaren ska polismannen – en hundförare – sen ha slagit mot mannens huvud, för att sen bussa hunden mot honom. I åtalet menade åklagaren att polismannen:

”… under tjänstgöring som hundförare vid Polismyndigheten – i samband med att han skulle avvisa eller avlägsna NN från platsen – beordrat och låtit sin tjänstehund angripa och bita NN i låret/magen samt även tilldelat NN ett slag i ansiktet med öppen hand.”

Polismannen har nekat till att ha slagit mot mannen, men medgett att han gav hunden kommando att angripa mannen. Och nu frias polisen i tingsrätten.

Kunde vara farlig

Tingsrätten slår fast att mannen som bets ”hindrade polisen i deras yrkesutövning”, och att personerna polisen letade efter kunde vara farliga. Tingsrätten godtar att hundföraren kände sig orolig för en annan kollega, som var närmare de eftersökta, då han uppfattade att resterande poliser var upptagna med att avlägsna den filmande mannen.

”Givetvis är det inte godtagbart att låta hunden bita i alla avvisandesituationer, men omständigheterna i målet är speciella”, skriver tingsrätten i den friande domen.

Bli först med att kommentera

Kommentera